Blabla Trading
-
Sur l’image statique que j’ai mis hier concernant les dernières transactions de la plateforme, on peut faire un constat. En réalité les transactions défilent constamment ainsi que défile constamment aussi le fond de réserve au gré des besoins.
J’ai vu qu’il y avait de gros investisseurs contrairement à moi. Ce qui veut dire qu’il y a de gros clients dans AlgosOne, une fois encore un gage de solidité mais on peut se tromper.Pour l’instant, on ne peut faire que des suppositions car on ne sait pas lire l’avenir.
Si tout le monde n’y crois pas et bien ils peuvent revoir leur copie.
Si un certain nombre y croit, c’est le cas actuel (mais combien sommes nous)? Mystère.Je préfère y aller au début que de monter dans le dernier wagon.
-
@Bender a dit dans Blabla Trading :
@laurentmaman a dit dans Blabla Trading :
Sans doute que @Bender a un peu raison mais on peut se dire aussi qu’ils n’auront pas envie de tuer la poule aux oeufs d’or. Lorsque leurs clients gagnent, ils gagnent.La poule aux œufs d’or. Si vraiment la rémunération provient des trades des clients, pourquoi les limiter à 1/3/5/X trades par jour ? Sans limitation et avec bcp plus de trades par jour, normalement ça devrait de base être tout bénef pour eux… sauf que là, si je comprends bien, pour augmenter rapidement ses bénefs il est nécessaire d’investir plus…
Oui tout à fait, ils ont créé des graduations du style :
grade 1 jusqu’au grade 10 et tu trades 5/jour+ 1, au grade 2 qui est mon stade actuel étant dans la catégorie des 1000-2999 USD, alors qu’au dernier grade la catégorie des : 1000000+ USD ils peuvent trader 10 clic volontaires/jour et 80 automatiques/Jour.
La plateforme n’oblige rien, elle suggère en étant transparente. Plus tu mets de fonds plus tu as des avantages. Je crois que c’est partout pareil dans ce monde, on ne peut pas leur faire ce genre de procès.
J’ai déjà traduis et mis en ligne leur feuille de route sur mon blog. La feuille de route c’est ce qu’ils ont fait de A à Z détaillé depuis Mars 2022 à janvier à juin 2025. Et non, je ne me suis pas trompé de date, ils ont fait des projections juste dans le futur.
-
@Bender a dit dans Blabla Trading :
@laurentmaman a dit dans Blabla Trading :
Sans doute que @Bender a un peu raison mais on peut se dire aussi qu’ils n’auront pas envie de tuer la poule aux oeufs d’or. Lorsque leurs clients gagnent, ils gagnent.La poule aux œufs d’or. Si vraiment la rémunération provient des trades des clients, pourquoi les limiter à 1/3/5/X trades par jour ? Sans limitation et avec bcp plus de trades par jour, normalement ça devrait de base être tout bénef pour eux… sauf que là, si je comprends bien, pour pouvoir faire + de trades il est nécessaire d’investir plus…
Ça s’appelle la gestion du risque.
-
En effet, les Etats-Unis s’apprêtent à vendre 2.934 bitcoins, soit l’équivalent de 117 millions de dollars au moment du dépôt de ce dossier de vente. Ces bitcoins ont été saisis dans le cadre de l’affaire Silk Road.
Les USA vendent en masse leur Bitcoin.
Comme par hasard juste après l’ETF de BlackRock
https://youtu.be/U5V62QswkYE?si=OERFHnNtlcbj6-VP
A la fin, il n’y a que le diable qui gagne.
Bo je vais pratiquer un exorcisme sur mes LUNC/UST…
-
@Akumetsu971 c’est un pet de mouche 111M$…
-
J ai vu qqpart qu une baleine avait vendu 100k btc. C est véridique ça ? Parce que ça m étonné que le prix soit pas a 30k après une telle vente.
-
Ce message a été supprimé !
-
BlackRock va tous nous ruiner…
-
@Akumetsu971 pourquoi tu stress avec blackrock ? Les btc passent du trust de grayscale à chez eux, cool Raoul
-
@Reine-Pâquerette a dit dans Blabla Trading :
J ai vu qqpart qu une baleine avait vendu 100k btc. C est véridique ça ? Parce que ça m étonné que le prix soit pas a 30k après une telle vente.
Rien vu de tel…
-
Ils ont des moyens de manipuler le prix du Bitcoin que n’ont jamais eu les autres baleines.
Un exemple simple.
800 milliards le marketcap du bitcoin.
Si t’as 200 milliards, tu peux dumper le prix où tu veux.
Tu vends. Tu rachètes. Tu revends, etc… Et t’essaies d’atteindre le prix que tu veux.
Étant donné qu’il y a aucun acteur avec les mêmes moyens financiers.
Même si quelqu’un achète pendant que toi tu revends. Ça sera trop infime par rapport à ton volume.
Et donc le gros problème, c’est que BlackRock peut faire la pluie et le beau temps.
-
https://youtu.be/qoazqJEBGsc?si=xygrCXHgj-I0HtXu
J’aime bien cette chaine. Le gars explique de façon plus ou moins simple l’économie actuelle.
Et concrètement, il dit qu’on s’en fout de la dette. On s’en fout des déficits. On s’en fout de la comptabilité. Tout ce qui compte c’est que l’argent circule.
Et que le plus gros problème des crises. C’est lorsqu’un acteur important arrête cette circulation.
Exemple, crise de 1929 quand les banques ne voulaient plus prêter, que les états avaient des politiques d’austérité, que le commerce ralentissait.
Bref que le sang n’irriguait plus le corps.
D’ailleurs, c’est quelque chose que j’avais étudié lorsque le ministre allemand de l’économie Hjalmar Schacht avait redressé l’économie allemande dans les années 30. Il avait compris que l’argent était toujours là. Juste que les investisseurs ne l’utilisaient plus. Il a donc créé les bons mefo pour que ça recircule.
La seule façon aujourd’hui pour que l’argent disparaisse. C’est que les banques centrales le détruisent. C’est les seuls avec ce pouvoir.
Tout ça pour dire que Black Rock est un cancer dans ce corps économique.
Aujourd’hui, on pourrait très bien accorder un revenu universel. On pourrait très bien résoudre la faim dans le monde. Faire la transition énergitique. Avoir la retraite à 60 ans…
Mais des acteurs comme BlackRock veulent que l’argent continue à aller de bas en haut. Ils sont une tumeur dans le sens où leur seul objectif est d’accumuler de l’argent et de le redistribuer à très peu de personnes.
Et il y a un risque énorme qu’ils fassent ça sur le marché du bitcoin…
Si aujourd’hui il y a autant d’inégalité, ce n’est pas un problème de richesse, de productivité, de masse monétaire. Ce n’est simplement que et uniquement qu’à cause de sociétés comme Black Rock qui détournent des centaines de milliards de la poche des petites gens…
-
@Akumetsu971 a dit dans Blabla Trading :
Ils ont des moyens de manipuler le prix du Bitcoin que n’ont jamais eu les autres baleines.
Un exemple simple.
800 milliards le marketcap du bitcoin.
Si t’as 200 milliards, tu peux dumper le prix où tu veux.
Tu vends. Tu rachètes. Tu revends, etc… Et t’essaies d’atteindre le prix que tu veux.
Étant donné qu’il y a aucun acteur avec les mêmes moyens financiers.
Même si quelqu’un achète pendant que toi tu revends. Ça sera trop infime par rapport à ton volume.
Et donc le gros problème, c’est que BlackRock peut faire la pluie et le beau temps.
OK mais même blackrock à une gestion du risque et il n’y a pas 200 milliards de btc à la vente… ils vont les acheter ou ? Y’a plus rien sur les exchanges… je me doute que blackrock n’est pas la pour faire de nous (les petits hodlers) des gens riches mais manipuler le marché n’est pas aussi simple.
-
@ehpotsirk a dit dans Blabla Trading :
vont les acheter ou ?
L’un des plus gros détenteurs de Bitcoin. C’est qui ?
Le gouvernement US.
Et ils sont en train d’en vendre en ce moment.
Comme par hasard…
-
@Faxel a dit dans Blabla Trading :
Quelqu’un peux m’expliquer?
:cat_face_with_tears_of_joy: :cat_face_with_tears_of_joy:
-
Bon, je suis un peu chafoin aujourd’hui, aussi je te bisoute par avance mon cher Aku ! :cowboy_hat_face:
@Akumetsu971 a dit dans Blabla Trading :
https://youtu.be/qoazqJEBGsc?si=xygrCXHgj-I0HtXu
J’aime bien cette chaine. Le gars explique de façon plus ou moins simple l’économie actuelle.
Et concrètement, il dit qu’on s’en fout de la dette. On s’en fout des déficits. On s’en fout de la comptabilité. Tout ce qui compte c’est que l’argent circule.
Et que le plus gros problème des crises. C’est lorsqu’un acteur important arrête cette circulation.
Exemple, crise de 1929 quand les banques ne voulaient plus prêter, que les états avaient des politiques d’austérité, que le commerce ralentissait.
Bref que le sang n’irriguait plus le corps.
OK, je traduis.
On se fout de la dette et des déficits, tant que les prêteurs ont confiance dans le fait que ça pourra être remboursé et continuent à prêter. Mais s’il y a trop de dettes/déficits et que la confiance des prêteurs n’est plus là, c’est la merde.En le traduisant on s’aperçoit vite qu’il y a un petit souci sur son postulat de départ ^^
A part ça la fuite vers l’avant de la dette me refait penser à la Haine :C’est l’histoire d’un homme qui tombe d’un immeuble de cinquante étages. Le mec, au fur et à mesure de sa chute se répète sans cesse pour se rassurer : jusqu’ici tout va bien, jusqu’ici tout va bien, jusqu’ici tout va bien. Mais l’important c’est pas la chute, c’est l’atterrissage.
Je coupe des choses car j’ai pas envie de dériver continuellement…
Mais des acteurs comme BlackRock veulent que l’argent continue à aller de bas en haut. Ils sont une tumeur dans le sens où leur seul objectif est d’accumuler de l’argent et de le redistribuer à très peu de personnes.
Et il y a un risque énorme qu’ils fassent ça sur le marché du bitcoin…
Donc au final pas de changement pour le BTC ?
Je me souviens il y a quelques années, quand tu n’arrêtais pas de parler du complot des baleines BTC, qui jouaient avec le prix du BTC pour le faire monter et descendre et en tirer profit…@Akumetsu971 a dit dans Blabla Trading :
@ehpotsirk a dit dans Blabla Trading :
vont les acheter ou ?
L’un des plus gros détenteurs de Bitcoin. C’est qui ?
[…]Le gouvernement US.
Et ils sont en train d’en vendre en ce moment.
Comme par hasard…
Bah, si t’es persuadé qu’ils vont faire crasher le BTC et que ça va tomber jusqu’à 30K voire même 20K comme on l’a entendu ici ou là, hésite pas à refaire la même connerie que ya 4 ans et à tout vendre pour racheter à ce prix-là :crazy_face:
–
Et dire que chaque fois que nous votions pour eux
Nous faisions taire en nous ce cri : "ni Dieu ni maître !"
Dont ils rient aujourd’hui puisqu’ils se sont fait dieu
Et qu’une fois de plus nous nous sommes fait mettre -
Je partage totalement l’avis de Bender.
Les délires sur le non remboursement de la dette, ou de sa “compensation”, c’est la même chose que quand quelqu’un t’explique que maintenant, les assureurs ne se demandent plus de comptes entre eux :
L’assuré A AXA rentre dans cul de l’assuré B ALLIANZ, en voiture.
L’assuré C ALLIANZ rentre dans le cul de l’assuré D AXA en voiture.
D’après nos champions, AXA et ALLIANZ ne se demanderont pas de remboursement sur ces accidents, ce qui est probablement vrai.
En revanche, il faudra TOUJOURS payer pour les réparations des véhicules.
La dette, c’est pareil, on peut essayer de compenser, de diluer, de prêter encore plus, d’émettre des bons du trésor ou de la dette souveraine, à la fin, il faut rembourser…
-
Si la dette etait un probleme. Tous les pays occidentaux auraient deja fait defaut.
Il explique pas comment on pourrait annuler la dette et pourquoi ca n’aurait aucune consequence.
Mais plutot comment aujourd’hui. Meme une dette de 34 000 milliards des US ne pose pas de probleme sur l’economie actuelle.
Je veux dire on sait tres bien que JAMAIS cette dette ne sera rembourse. Donc dans un sens, la dette est nul de facto.
Le seul probleme c’est qu’aujourd’hui les gouvernements vont quand meme consacrer des budgets pour le remboursement de la dette. Au lieu d’injecter cet argent dans les infrastructures, l’education, les hopitaux, etc…
Et donc, il t’explique que cette dette des US ne represente pas vraiment une dette comme on le pense de facon habituelle.
Mais plutot comme un indicateur de la masse monetaire totale. Si on annulait cette dette, on baisserait en realite de la masse monetaire.
Et pour faire ca, il faudrait faire ce que font deja les banques centrales. Detruire comptablement de la monnaie.
Comment ? Ben la banque centrale ne doit de l’argent à personne. C’est elle qui le crée.
Toi tu peux devoir de l’argent à quelqu’un mais une banque centrale. Meme si elle a 1000 milliards de dette. Elle s’en fout et te brule ça.
Concretement, ils t’expliquent qu’on voit toujours l’argent de facon trop archaique. Comme Paul qui doit 20$ a Jacques. Mais qu’en realite dans nos economies actuelles. Pour que Paul recoive 20$, il faut que Jacques perde 20$. Donc que la seule facon pour gagner de l’argent, c’est de creer un deficit quelque part.
Tu remplaces Jacques par le gouvernement US et tu comprends pourquoi on produit autant de richesse aujourd’hui. Alors que le gouvernement le plus stable et le plus puissant du monde s’endette pour des milliers de milliards de dollards sans que cela ne pose aucun probleme.
D’un point de vue macro, toute notre croissance se fait grace a la dette des etats. Tu supprimes cette dette comptablement pat les banques centrales. Ta croissance est toujours la et l’etat continuera a s’endetter et a etre deficitaire pour que pendant qu’il perd, tu puisses gagner. Sauf qu’il ne te demandera plus de travailler jusqu’a 80 ans et toucher 6 mois de chomage parce que le remboursement de la dette n’est plus un enjeu.
Apres, dans nos economies il faut quand meme garder un deficit “rationnel”. Pour que les investisseurs continuent a garder confiance et que la masse monétaire ne s’emballe pas. Mais le jour ou ces investisseurs comprennent qu’une dette de 34 000 milliards qui sera jamais rembourse versu une dette remise a zero qui sera aussi jamais remboursee. Ben ca revient au meme pour eux…
Juste une comprehension differente des mecanismes monetaires. Changement de perspective.
-
C’est là que le bât blesse.
Il suffit de reprendre l’exemple de la Grèce, qui se comportait comme si la dette et SURTOUT son remboursement n’avait aucune importance…
Les pays sont notés, et les USA sont même scrutés au microscope pour évaluer sa capacité à rembourser.
-
Oui parce qu’on voit toujours les choses comme Paul doit à Jacques.
Et vu qu’aujourd’hui, chaque pays est en compétition les uns avec les autres. Les marchés financiers vont toujours là où ils ont le plus confiance.
Puis la dette grecque s’est juste transféré au niveau européen .
Si le mécanisme qui a été appliqué à la Grèce, c’est-à-dire de rachat de sa dette au niveau européen avait été pratiqué automatiquement. La Grèce aurait eu 0 problème. L’Europe aurait eu 0 problème.
Quant à l’austérité grec. Les gens pensent que ça a été une erreur aujourd’hui.
Quand il y a eu une crise économique provoqué par la covid. On a pratiqué de l’austérité?
Non on a créé plus de deficit.
Truc c’est qu’on se dit qu’un déficit qui engendre 34000 milliards de la soi disante première puissance mondiale est moins dangereux qu’une dette de 100 milliards provoqué par des grecques.
Le plus gros problème en économie, c’est quand ça ne circule plus.
Et c’est ce qui s’est passé avec la Grèce. Les marchés financiers ne voulaient plus lui prêter. Et a donc demandé l’aide du FMI.
Aujourd’hui on va prêter 1 million à Jean-Michel qui a déjà une dette de 1 milliard en se disant que tout ira bien.
Et on refuse de prêter à Mathieu, 100$ parce qu’on se dit qu’il a déjà du mal à rembourser 1000$.
Logique ? Rationnel ? Non. C’est la folie des marchés financiers.
Alors qu’une étude analytique et logique du fonctionnement économique pourrait amener à la conclusion qu’on ne crée de la richesse qu’en appauvrissant une contre partie.
Si tu peux vendre ton bitcoin à 42000$, c’est que quelqu’un va perdre ces 42000$.
Donc qu’est-ce qui est plus logique. De faire perdre une population ? Ou une banque centrale ?
Et là je ne parle même pas des milliardaires et millionnaires qui sont des cancers dans le corps économique. Ils gagnent en faisant perdre des millions de personnes.
Si Musk est aussi riche c’est parce que des millions d’autres personnes sont pauvres ou endettés.
Tu peux pas juste voir un tout petit acteur économique et tirer des conclusions. Mais il faut prendre tout le corps dans son ensemble.
